Category: ссср

Category was added automatically. Read all entries about "ссср".

Путин как историк

В целом отличная и полезная статья Путина.
Много о предвоенных подлости Польши и лицемерии западных мировых держав. О Мюнхенском сговоре, как главной причине Второй мировой, вкладе СССР в Победу и многом другом.
Рекомендуется к прочтению (https://tass.ru/politika/8765179).

Putin_vGV

Ключевые исторические точки:
Collapse )

Репрессии в СССР

Статья доктора ист. наук, гл. науч. сотр. ИРИ РАН, главного специалиста по истории репрессий в СССР В. Н. Земскова (1946–2015)
Политические репрессии в СССР: реальные масштабы и спекулятивные построения.
Запоминаем:
"97,5% населения СССР не подвергалось политическим репрессиям ни в какой форме.
На сокрытие этого непреложного факта в последние почти четверть века направлена вся мощь пропагандистской машины. Делается всё возможное и невозможное, чтобы сохранить внедрённое в массовое сознание ложное представление о том, что якобы весь или почти весь народ подвергался различным" преследованиям.

Сталин в 1918 году

Полковник Анатолий Леонидович Носович (1878—1968).
В мае 1918 года по заданию Московской подпольной белогвардейской организации поступил на службу в Красную армию, в управление Северо-Кавказского военного округа. Как начальник штаба округа непосредственно участвовал в разработке и проведении опера­ций против белых войск и впоследствии уверял, что сделал всё возможное, чтобы по одиночке посылать разрозненные красноар­мейские части против превосходящих сил противника. 11 октября 1918 года Носович бежал от красных к белым.
Очерки Носовича "Красный Царицын. Взгляд изнутри. Записки бе­лого разведчика" публиковались в течение 1919 года в ростовском жур­нале «Донская волна».

Из главы "Сталин": Collapse )

Путин или Сталин

В чём состоит принципиальная разница между христианином и тем, кто христианином не является, или кто только говорит, что является христианином?
Критерий оценки и понимания разницы только один – поступок.
Здесь нет ничего нового, потому что было сказано: "По плодам их узнаете их. Собирают ли с терновника виноград, или с репейника смоквы?"

Это простые слова, простая истина.
Но теперь приложим простую истину к конкретным вещам.

Мы имеем сейчас руководителей страны, которые в течение уже 20 лет ежегодно ходят в главный православный храм на главные праздники и прилюдно показывают, что они христиане. Крестятся и принимают благословение непосредственно от патриарха Русской Православной Церкви.

При этом в стране законодательно не запрещены аборты, то есть ежедневно происходят вполне легальные убийства тысяч детей ещё во чреве матери, проект закона о запрете пропаганды (именно пропаганды) педерастии получает от власти отрицательный отзыв, в стране свободно культивируется порок (рекламные ролики на телевидении или кинофильмы, педалирующие в человеке тщеславие, блуд или алчность, широкая распространённость порнографии) и утверждается несправедливость (например, перераспределение бывшей государственной собственности в пользу непонято откуда взявшихся "олигархов", которые прибыль, полученную от операций с этой собственностью, не вкладывают в Россию, а вывозят за рубеж).
Ничего не забыто?
Конечно, забыто, но и этого достаточно.
Всё это поступки, плоды, по которым узнаются люди.

Сравним это с тем, что было, скажем, 60 лет назад, в нашей стране, которая декларировалась атеистической.
60 лет назад всё это было невозможно.

Свобода абортов, существовавшая прежде, была уничтожена,
педерастия (она сама, а не её пропаганда) снова, с 1934 года, стала уголовно наказуемой,
порок свободно не культивировался – сознательно и кропотливо культивировались вещи обратные,
"олигархов", то есть мерзавцев, разворовывающих общенародное достояние в сегодняшних масштабах, не существовало.
И даже православные храмы тогда, в период 60-65-летней давности, снова стали открываться так же, как это происходит сейчас.
И это тоже поступки, плоды, по которым узнаются люди.

Так кто же тогда является христианином, если пользоваться единственным верным критерием оценки:
нынешние Путин с Медведевым или Сталин?

А написано об этом, в частности, потому, что кто-то сегодня пояснил запись месячной давности "О причащениях Сталина".

О причащениях Сталина

Любопытные факты приводит В.М. Еремина, секретарь Свято-Троицкой Сергиевой Лавры, преподаватель истории Церкви и истории литературы в Российском Православном Университете во имя святого Иоанна Богослова при Отделе религиозного образования и катехизации Московского Патриархата:
Collapse )

Вопрос о Сталине

Этот вопрос является одним из ключевых в нынешнее время в нашей, и не только нашей, общественной жизни.
В чём его существо?
Его существо состоит в очень интересном феномене, который может проясниться в ответе на вопрос «как оценивать роль Сталина в истории?»

Отвечая на этот вопрос, только об одном можно сказать как о бесспорном факте: эта роль неоднозначна.
Разбирая эту тему, мы имеем дело почти с образцовым случаем, когда историческая роль человека не может быть оценена как определённо положительная или, наоборот, как безоговорочно отрицательная.

Что не позволяет дать единственно положительную оценку?
Безусловная причастность Сталина к преступлениям большевизма.
Речь идёт о расказачивании, раскулачивании, поголовной коллективизации в русской деревне, сведении на нет роли Церкви и насаждении душегубительного атеизма в самых вульгарных формах в 20-30-е годы, и, наконец, о преследовании тысяч действительно невинных людей по политическим статьям, по которым только расстреляно было порядка 700 тыс. человек.
Хочу подчеркнуть, что причастность Сталина к данным преступлениям является безусловной вне зависимости от того, стоят ли его подписи на конкретных распорядительных документах, имеющих отношение к преступлениям, или нет – эта причастность обусловлена постом, который занимал этот человек многие годы.
И если этот человек занимал свой пост, то есть являлся главой советского государства, вина его является очевидной.

А если так, то, например, мордой в торт, как в вызвавшем примечательное оживление в нашем обществе кино Н. Михалкова, этот человек заслужил.
Тем более, что эпизод из этого кино показывает мечту частного лица, как раз и бывшего из тех самых невинных жертв, а значит и отношение такое к Сталину нельзя не считать справедливым.

Но значит ли всё это, что историческая роль Сталина должна быть оценена нами единственно отрицательно?
Нет, конечно. Что не позволяет дать единственно отрицательную оценку?
Collapse )

О принципах восприятия истории

Проблема восприятия человеком истории своего народа, своей страны является одной из основных в человеческой жизни.
Ведь такое восприятие говорит о способности человека к правильной оценке происходящего вокруг него, а значит, к правильной оценке собственных поступков, совершаемых в продолжение жизни. А правильная оценка в данном случае – это главный залог человеческого спасения.

Поэтому всегда необходимо говорить, что история любой страны это только совокупность бесчисленных поступков всех её граждан. Это значит, что любой поступок любого человека нашей страны является частью её истории.
При этом мы должны понимать, что только созидательные такие поступки наполняют нашу историю настоящим её содержанием. Поступки же разрушительные настоящей истории нашей страны противоречат и, соответственно, содержанием её не являются.
Так, "советский период" истории России – это определение условное, цель которого задать некие рамки, чтобы, используя их, нам было проще осмыслить, упорядочить в своём сознании конкретный отрезок времени.

Таким образом, сутью, содержанием советского периода истории России являются все созидательные поступки людей, живших в этот период в нашей стране: коммунистов и беспартийных, руководителей государства или его областей и организаций и простых рабочих или крестьян, военных и священнослужителей, учителей и врачей – совершенно всех её граждан.
В этом смысле решение Иосифа Сталина о строительстве грандиозного метрополитена в г. Москва ничем не отличалось от молитвы за людей, произнесённой каким-нибудь безвестным деревенским священником, а Collapse )

Сталин и Церковь

Как уже говорилось неоднократно, однозначная оценка никогда не применима к эпохе или к форме власти, или ко всей жизни какого-то человека. Ведь это просто не наша задача – давать такую оценку; у нас для этого нет главного – полноты знания, которая доступна, и это является безусловной данностью, только Господу Богу.
Однозначная оценка применима с нашей стороны исключительно к конкретным делам людей, с условием что об этих делах мы имеем достаточное количество достоверного знания.

Все ведущиеся в последнее, и не только в последнее, время разговоры о личности Сталина могут вызывать, соответственно, только неприятие – и это так именно потому, что целью своею они имеют утверждение одной из подобных категорических оценок личности человека.
Как было сказано, оснований для этого у нас быть не может.
А вот оснований для оценки конкретных поступков – достаточно.

Collapse )